సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ ఎంఎం సుందరేష్ తాజాగా చేసిన వ్యాఖ్యలు ఇలా ఉన్నాయి: “చదువైన వ్యక్తులు తప్పు చేస్తే చట్టం కఠినంగా ఉండాలి. చట్టం అంటే ప్రతి ఒక్కరికి, ముఖ్యంగా చదువుకున్న వారికి, తప్పు చేసినప్పుడు కచ్చితమైన ప్రవర్తనను నిర్దేశించే సాధనం. అయితే ప్రస్తుతం దీనికి విరుద్ధంగా వ్యవహరిస్తున్నాం.”
కేసు నేపథ్యం ఇలా ఉంది: ఆంధ్రప్రదేశ్ ఏసీబీని హైదరాబాద్ నుండి విజయవాడకు తరలించిన తర్వాత, 2016–19 మధ్య హైదరాబాద్ కేంద్రంగా నమోదైన ఏసీబీ కేసులను ఆ సంస్థ విచారించే అర్హత లేదని అనుకోవడంతో సుమారు 14 మందిపై నమోదైన అక్రమాస్తుల కేసులు హైకోర్టు రద్దు చేసింది. దీనిపై ఏపీ ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్ట్లో సప్లిమెంటరీ లా పిటీషన్ (SLP) దాఖలు చేసింది. మంగళవారం జస్టిస్ సుందరేష్, జస్టిస్ సతీష్చంద్ర శర్మ కలిసి విచారించిన సందర్భంగా, సుందరేష్ జస్టిస్ ఈ వ్యాఖ్యలు చేశారు.
వాదనలు వినిపించిన తర్వాత, న్యాయమూర్తులు తీర్పును రిజర్వ్ చేశారు. జస్టిస్ సుందరేష్ పేర్కొన్నారు: “మేం ప్రస్తుత పిటిషన్లో అధికారికంగా ఏం నిర్ణయించట్లేదు. ఈ కేసులో ఎఫ్ఐఆర్, ఛార్జిషీట్లు, డిస్చార్జి పిటిషన్లు, అభియోగాల నమోదు, ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతులు ఇలా అనేక దఫాలు వాదనలు వినిపించాల్సి ఉంటుంది. హైకోర్టు తీర్పును బట్టి మేము ఆందోళన చెందుతున్నాం. అయితే ఇక్కడ సీనియర్ న్యాయవాది ఒక కేసును సృష్టించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారని స్పష్టంగా చెప్పగలం. దీన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి రాకెట్ సైన్స్ అవసరం లేదు.”
జస్టిస్ సతీష్చంద్ర శర్మ కూడా హైకోర్టు తీర్పును ప్రశంసిస్తూ, “ఏసీబీ కొత్త ఏజెన్సీ కాదు. ఇది పాత ఏజెన్సీ కొనసాగింపు మాత్రమే. అయితే ఈ తీర్పును తెలంగాణకు వర్తింపజేస్తే బాగుండేది. రాష్ట్ర విభజన తర్వాత ఆంధ్రప్రదేశ్ తన చట్టాలను మార్చలేదు,” అన్నారు.
ప్రతివాదుల వాదనలు: 2015 వరకు ఉమ్మడి రాజధాని హైదరాబాద్ కేంద్రంగా పనిచేసిన ఏసీబీ కేసులు 2016–20 మధ్య విజయవాడకు తరలించబడ్డాయని, ఆ సమయంలో కొత్త నోటిఫికేషన్ ఇవ్వకపోవడం వల్ల ఆ ఏసీబీకి కేసులు విచారించే అర్హత లేదని వాదించారు. సీనియర్ న్యాయవాది గురుకృష్ణకుమార్, “కేవలం సర్క్యులర్లు ఇవ్వడం సరిపోదు. CRPC ప్రకారం పోలీస్స్టేషన్ ఏర్పాట్లను నోటిఫికేషన్ ద్వారా ప్రకటించాలి,” అన్నారు.
ధర్మాసనం తీర్పును రిజర్వ్ చేసింది. వాదనల సమర్పణ కోసం ప్రతివాదులు మరియు వాదులు మూడు పేజీల్లో క్లుప్తంగా వాదనలు అందించాల్సిందని సూచించింది.
